吴钩

隐权力：一个历史社会分析工具

 
今年最大的收获是出了一本小书《隐权力》。文章多取材于明清笔记与官场小说，力争以生动的文字与故事，探讨一种隐藏在历史灰暗处却又非常强大的博弈力量。
“隐权力”是我率先提出并进行系统阐述的一个历史分析工具，借助隐权力这个分析工具，我们首先可以观测到传统官场上与社会上更接近真实的权力分布与权力博弈格局。比如，为什么身份低贱的吏役能够恃势欺人？为什么被认为“不得官心”的海瑞能够屹立不倒？为什么内阁大学士张居正能够权倾朝野？相信“隐权力”概念可以为理解传统中国的政治现实提供一个有力的观察和解释工具。借助这一工具，传统乃至当代政制中的诸多现象，可以得到连贯而有效的解释。

废话少说，先将后记贴出来：　　
　　
历史最大的魅力，于我而言，就是它隐藏着太多现实社会的遗传密码。寻找一把能解开这些密码的钥

侠义精神能不能成为法治资源

吴钩

写武侠小说的金庸先生在内地一次演讲中感叹：现在中国最缺乏的就是侠义精神，比如看到一个流氓在欺负一个姑娘，能够出手相助的有几人？此言一出，立马受到时评界的质疑和反驳：文明社会，讲的是法治，法治意味着全体社会成员对法律秩序的遵守，“该出手时就出手”的侠义精神说到底是对法律秩序的消解，不利于法治建设。金庸先生作为一名在香港这个成熟的法治社会生活多年的法学学者，当他断言“现在中国最缺乏的就是侠义精神”时，相信他未必有轻薄法治的意思，不过时评界显然倾向于将“侠义”与“法治”视为两套格格不入的价值观。可是，侠义精神真的对法治构成了障碍吗？还是恰恰相反，侠义精神其实可以成为法治的本土资源？

潜规则与正规则

 吴钩

“潜规则”作为一种古老的历史现象，是吴思先生发现的；作为一个新鲜的历史学概念，是吴思先生发明的。吴思在检阅史志时敏感地观察到，在传统中国，支配着社会运转的并不是那些公开宣称的冠冕堂皇的道德法令，而是另一套不明说的、隐匿在正式法规下面的规则系统，吴思称之为“潜规则”。我们注意到，“潜规则”乃是一个从与正式制度的参照中得出来的概念，有“潜规则”者，必然有“正规则”。一直以来，尽管潜规则不绝如缕，但传统中国从来都不曾缺乏过什么正规则，从四书五经所阐述的道德原则、三纲六纪所规定的伦理教条，到繁文缛节的礼仪、严刑峻法的律例，皆有成宪，既备既详，这些法定的正规则始终在指导着国家的运行。那么，潜规则与正规则，这两套大相径庭而又共生并行的规则系统在运作过程中究竟构成了什么关系？对这个问题，吴思似乎只在部分文章中有所述及，而未见其做过深入的探讨，

人类历史上一件极端痛苦之事

——宗教因素与太平天国内部逻辑

■吴钩

美国耶鲁大学教授史景迁先生是享誉国际汉学界的历史学家，以研究中国近代史见长，“史景迁”之名，乃取“景仰司马迁”之意。他的历史传记《“天国之子”和他的世俗王朝：洪秀全与太平天国》（以下简称《天国》），以别开生面的笔触描述了“中国历史上最奇异的事件之一”——太平天国运动的始末，为读者观察太平天国与洪秀全这一人所共知的历史事件建立了一个独到视角：一个为历史学家们反复引述、诠释、褒贬与辩论的伟大事件，它的源头只是洪秀全的一场异梦，以及一本或许微不足道的宗教小册子，个人的幻觉与某种被曲解的宗教教义相混合的“神示”因素，对洪秀全和太平天国的深刻影响，恰如基因之于生命个体，洪从神示中获得建立洪氏王朝的不可质疑的合法性，并以神示确定了它的权力逻辑，甚至它的结局也已经在这一权力逻辑中得到预设。

一直以来，太平天国的宗教性因素似未引起研究者的“单纯”的兴趣。历史学家们急于揭示太平天国政权在宗教旗帜下的反动或进步性质，而对这一被神示所塑造的权力系统的运行逻

受虐的道德快感
　　
《韩非子》中有个“卞和献玉”的故事，说的是：楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之，玉人曰：“石也。”王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位。和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：“石也。”王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭于楚山之下，三天三夜，泪尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？”和曰：“吾非悲刖也。悲乎宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。”王乃使人理其璞而得宝焉，遂命曰“和氏之璧”。（见《韩非子?和氏篇》） 　　
　　
 每读及这个故事，心头不由暗自悚然。倒不是为楚王残暴无道、滥用大刑所惊。历代草菅人命、屠杀臣民的暴虐之君，史不绝书，何止刖人足，宫、腰斩、车裂、凌迟、诛九族之刑，又复鲜见？不足为怪。我只惊于献玉的卞和，为何对自己的